精采的談判-不是辯論

非常漂亮的一段對話。純粹看就很爽，看上將的風範幾句話就折服現場所有人。

不過真正好看的點，讓我來分析一下。

最近看一本華頓商學院教授最受歡迎的談判課有感。談判跟辯論的勝敗是不同的。看這段影片就是個好例子。

標準的爭論從0:02開始，爭論雙方各說各話，彼此都了解對方的立場但互不相讓。

這段影片0:13時那種智慧的語言層層疊疊，一波又一波向反方攻去，一般看電影都希望看結尾出現類似這種場景。光是看這種正方逐漸獲勝反方無言以對的過程就很爽。但是其實現實生活中，這樣的做法其實會導致反方只是被說服但是並不信服。反方只要找到機會，仍然會放過剛才打輸的戰役，另外新起戰場。就像科學小飛俠裡的壞人永遠打不完一樣，因為他們被視為壞人。這一點在0:48可找到證據。

但是從0:55開始，上將便發揮了不同的氣質來讓整個爭論平息。首先，他先進來與正方握手，並顯示曾研究過正方背景來建立關係，對於軍中同袍則以深刻的軍中文化理解來建立關係，再以一塊現場的餅乾來讓大家放鬆戒心，畢竟一個大官跟大家一樣都忍受不了甜食的誘惑是個放鬆的開始。

接下來，沒看過的進去看一下，太精采了。上將可以用命令叫屬下聽他的話，但是他並沒有。也可以大訓一頓想來做秀的正方，但是他沒有。反而他站在一個歷史高度看變革的合理性，跟困難性。I also think the military wasn't designed to be an instrument of social change.是講軍方的合理性與態度。當許多人都對某個議題保守時，為什麼軍方就一定得當先鋒做開化份子?這肯定了他屬下的反方立場。上級知道並支持屬下的難處，屬下的心結很容易打開。

但是之後他也告訴正方:You're not gonna get anywhere(翻譯的人這裡翻得不太達意，應該是「你不會有進展的」).這是在說這件事的困難性。因為整個社會對此議題尚未達成共識，你想叫軍方首先出來做出肯定會有爭議的共識，難怪我的人不願意。正反兩方都兼顧，說服反方屬下要重新思考如何面對這個問題，也讓正方正視現實。短短的幾分鐘，打開屬下的心結，也提醒正方不要抱著做秀心態來玩弄反方。先前不知道這部影集，也不知道角色之間的關係。只是覺得這段談判太精采了，PO上來做個紀錄。